Печальное следствие радикализации дискурса — гибель того, что можно назвать просвещенным консерватизмом. Именно гибель. В теории это объяснить трудно, объясню на примере.
К примеру, раньше я мог долго, обстоятельно и аргументированно спорить на тему, почему легализация гей-браков в современной России — не благо. Чисто в теории спорить об этом можно и сейчас (с каким-нибудь Симочкиным). Но только ты теперь откроешь рот, как на консервативной (условно — твоей) баррикаде кто-нибудь взвизгнет "ГОСПОДЬ ПРОКЛЯНЕТ!". "ПИДАРАСОВ НА ФОНАРЬ", — поддакнет кто-то. "ЛЕЧИТЬ ИХ НАДО!", — добавит неравнодушная женщина. И все, дискуссию можно сворачивать.
Потому что все мы вроде бы против гей-браков, но с точки зрения просвещенного консерватизма ты должен теперь дискутировать с условно "своими". Про то, что вешать нельзя, лечить не надо, а Господь тут вовсе ни при чем. Это зримо отодвигает тебя на баррикаду Симочкина, к леволибералам, а рядом с Симочкиным мне неуютно, лучше бы совсем не.
Ну или другой пример.
Я мог бы долго рассуждать о деструктивной роли провокативного искусства, да только зачем? Борьба с оным путем посадки за танцы деструктивна тем более, а консервативную баррикаду ныне более адекватно представляет какой-нибудь Энтео с плакатом "Сгноить кощунниц!"
У него, у Энтео, все просто, как арбуз.
Короче: лучше я помолчу.
! Орфография и стилистика автора сохранены
