Если абстрагироваться от идеологических пристрастий, то Собянин в этой выборной кампании делает все правильно. Базовый электорат в 55-60% у него есть, и ему важнее не столько нарастить эту цифру, сколько ее удержать.
Дебаты, на которых предлагается выступать ВСЕМ кандидатам, очевидно, нужны только оппозиционерам — у них задача наращивать электорат, а не удерживать его. В законе не прописано правило ОБЯЗАТЕЛЬНОГО в них участия. И Собянин с точки зрения политика делает все правильно, если не будет участвовать в них. Объяснений этому несколько.
Первое, как я уже говорил выше, правило — нет обязанности на них выступать. В России нет системы американских дебатов, которые основа предвыборной борьбы (предварительно — еще и на праймериз в собственных партиях). Нашему избирателю ни горячо, ни холодно от этих дебатов. Тем более что их предполагается показывать на не самых популярных московских телеканалах, типа Москва-24 (да еще и в записи и в дневное время). Кто смотрит днем телевизор, да еще и второстепенные каналы? Домохозяйки, пенсионеры и инвалиды (процентов на 90% эти три группы от общего числа телезрителей). А это как раз ядерный собянинский электорат либо тот, кто никогда не ходил на выборы и не пойдет. Очевидная трата времени и для оппозиционных кандидатов (у которых только один может быть результат от этих дебатов — разобрать на лузлы и троллинг своих соперников и вынести все это в интернет), и для Собянина.
Второе. А с кем Собянину спорить на этих дебатах? Ну очевидно, что он побеждает в первом туре. Это понимают и остальные кандидаты, а потому каждый из них решает свои локальные задачи в этой кампании.
Дегтярев и Левичев — ну просто обязанность напомнить о себе и следование давним правилам в России, что парламентские партии ОБЯЗАНЫ участвовать в значимых выборах. Видно, что оба "борются" на "отвяжись" — просто обозначить себя, и получить свои 1-3%.
У Митрохина — редкий случай, когда "Яблоко" может как-то напомнить о себе. Москва и Питер — вот два главных региона, где у "Яблока" осталась существенная поддержка. Не участвовать в этих выборах — окончательно поставить на себе крест. Главная задача — получить приблизительно столько же, сколько на думских выборах 2011-го в Москве (тогда у них было 8,6%).
У Мельникова примерно та же мотивация, что и у Митрохина, но с одним уточнением — коммунисты впервые за 22 года участвуют на выборах мэра Москвы. На думских выборах 2011-го они были вторыми после ЕР — 19,3%, и им важно не смазать в первый раз свое выступление и завоевать второе место (не важно с каким результатом, главное второе место, подтвердив репутацию "единственного настоящего оппонента партии власти").
Наконец, Навальный. У него несколько задач. Ему важно стать политиком федерального значения. Возможно, это его последний шанс (не забудем, что кроме пересмотра дела "Кировлеса", где ему могут заменить реальный срок на условный, на нем висят еще три "уголовки", и велика вероятность, что он сядет по одному из них — а садиться удобнее "признанным федеральным политиком"). Навальному важно получить второе место с двузначным результатом, что, очевидно, будет некой гарантией оставления его на свободе на некоторое время. Навальный также ставит задачу обкатать и создать собственную предвыборную машину в преддверии выборов в Мосгордуму в 2014-м. Там как раз очень важны все эти проценты, 5% или 12% — очень большая разница, но не играющая никакой роли на выборах мэра.
Так зачем Собянину с точки зрения политика играть в чужие игры (кто-то может даже назвать это "клоунадой")? Какой смысл ему сидеть на дебатах что с каким-нибудь Дегтяревым или даже с Навальным? Собянин Навальному и так уже помог сверх всякой меры, подарив тому подписи почти пятидесяти муниципальных депутатов и протащив в кандидаты.
Повторюсь, это все взгляд с точки зрения здравого, нейтрального смысла. Посмотрим, как пройдут первые дебаты пятерых кандидатов, был ли я прав в своих оценках.
! Орфография и стилистика автора сохранены
